Insomma questi ultimi 2 anni dentro le carceri (come, anche se in misura diversa, fuori le galere) hanno drasticamente peggiorato le condizioni di vita quotidiana, fisiche ed emotive.
La stampa, quella poca che si interessa all’argomento carcere, spesso riporta di situazioni allo stremo e della quantità, sempre più in aumento, di persone detenute che manifestano disagi “psichici e psichiatrici” in quasi tutte le galere d’Italia. Le testimonianze sono (a parte alcuni pochi casi che risaltano alla cronaca) portate dalle guardie penitenziarie che non perdono occasione per avanzare le loro rivendicazioni di categoria, denunciando aggressioni su aggressioni da parte delle persone detenute portatrici di “disagio psichico”.

La disponibilità di posti all’interno delle REMS è limitata per le ragioni sopra riportate e c’è una lunga lista di attesa. Al 30 novembre 2020 si segnalano 175 persone (di cui il 31% in attesa in un istituto penitenziario) che attendono di essere inserite all’interno di quelle strutture (nel 2019, alla stessa data, 92). Persone che nel frattempo restano in carcere nonostante, a seguito della sentenza 99/2019 della Consulta, sia prevista la possibilità che il giudice possa disporre che la persona, che durante la detenzione manifesti una “grave malattia di tipo psichico”, venga curata fuori dal carcere e quindi concederle (anche quando la pena residua sia superiore a 4 anni) la misura alternativa della detenzione “umanitaria” o in “deroga”, come già previsto per le persone detenute con gravi malattie fisiche.

E allora cosa sta accadendo all’interno dell’inferno degli istituti penitenziari?

Intanto dobbiamo sapere che i farmaci più profusi e, soprattutto, gli unici sempre disponibili sono gli psicofarmaci. Chiunque può avere la sua, anche abbondante, dose quanto meno serale di “terapia”. Avere persone docili e dormienti è utile ad una gestione che punta alla riduzione ai minimi termini del conflitto. Poco importa se chi uscirà un giorno da quelle mura sarà un farmaco-dipendente per il resto della sua vita.

Inoltre si stanno organizzando e implementando delle sezioni speciali dette “Articolazioni per la salute mentale”.
Di seguito alcuni stralci di quanto riportato nel XVII Rapporto dell’associazione Antigone a proposito di quei reparti ed, in particolare, all’interno della Casa Circondariale delle Vallette (TO).

“…Tali reparti sono destinati a condannati o internati che sviluppino una patologia psichiatrica durante la detenzione o a condannati affetti da vizio parziale di mente, e si prevede che la permanenza nelle suddette sezioni non debba essere superiore a trenta giorni. Lo scopo formale è quello di garantire a questi soggetti un’attività di tipo terapeutico e riabilitativo in maniera continuativa e individualizzata. Tuttavia, le criticità che si riscontrano all’interno di queste sezioni, in molti casi del tutto sprovviste di adeguati percorsi trattamentali e risocializzanti, finiscono per rendere nulle le intenzioni di cura che il legislatore si era posto come fine ultimo, diventando terreno fertile per il peggioramento delle patologie dei soggetti che ne vengono ristretti. Molto spesso infatti, l’approccio terapeutico nelle sezioni di osservazione si limita al contenimento del detenuto, spesso in acuzie, e alla somministrazione della terapia farmacologica, dando priorità alle ragioni di ordine e sicurezza, come dimostrato dalla presenza in alcuni di questi reparti delle cosiddette celle lisce.

Per comprendere più a fondo la questione relativa alle articolazioni per la salute mentale, prendiamo in esame proprio la Casa circondariale “Lorusso e Cutugno” di Torino, nello specifico il reparto “Sestante”. Lo stesso rappresenta il centro di riferimento regionale per la cura delle più gravi malattie mentali manifestate dai detenuti, ed è anche uno dei centri di riferimento dell’amministrazione penitenziaria a livello nazionale.

Il reparto è suddiviso a sua volta in due sezioni: la Sezione VII, reparto osservazione, in cui vengono ristretti i soggetti in acuzie, sottoposti a videosorveglianza in maniera continuativa, e la Sezione VIII, reparto trattamento, per soggetti che vengono valutati idonei a intraprendere un percorso terapeutico. Come riportato dal rapporto del Garante nazionale dei diritti delle persone detenute e private della libertà personale, a seguito di una visita effettuata nel 2018, le criticità più evidenti vengono riscontrate soprattutto nella sezione VII: nonostante nasca come luogo in cui debbano essere ristretti soggetti nella fase più acuta dunque soggetti che avrebbero maggiore bisogno di cure, viene segnalata la totale mancanza di qualsiasi progetto terapeutico e l’esclusione di attività che consentano qualsiasi forma di socialità. I detenuti si trovano ristretti in celle singole per la quasi totalità della giornata. In questi casi, la tutela alle necessità specifiche di tali soggetti, sembra in continuo conflitto tra modalità di isolamento e un trattamento di cura delle problematiche di salute mentale. A riprova di ciò, l’elemento di maggiore criticità viene riscontrato è rappresentato dalla presenza di una cella liscia, la stanza 150, che manca di qualsiasi elemento di arredo, televisore compreso, con servizio igienico alla turca a vista e senza lavabo. Un altro dato allarmante che viene riportato dal Garante è rappresentato dal registro degli accessi in cella liscia: nonostante infatti formalmente venga dichiarato che la permanenza nella stessa dura generalmente qualche ora, in realtà vengono registrati in alcuni casi la permanenza di soggetti per periodi superiori a venti giorni.

Sarebbero 80.000 gli studenti con ADHD (Disturbo da Deficit dell’Attenzione e Iperattività) e circa 400.000 quelli con funzionamento intellettivo ridotto, con un’incidenza pari al 5% sull’intera popolazione studentesca italiana. In mancanza di statistiche più attendibili, sembrerebbe che proprio le difficoltà momentanee, come la timidezza, l’ansia, i dissesti economici, il lutto, i problemi di lingua conseguenti alle migrazioni, e le circostanze avverse della vita siano i principali protagonisti dei pervasivi meccanismi medicalizzanti e psichiatrizzanti che stanno scuotendo dalle fondamenta della scuola italiana. Significativo è il fatto che in Italia gli alunni stranieri siano 815.000, il 9,2% dell’intera popolazione scolastica e di questi il 12% sia stato certificato.

Una delle diagnosi fra le più diffuse a scuola è quella di ADHD, che raggruppa un insieme di comportamenti considerati inadeguati e anormali dello scolaro, che possono essere causati da innumerevoli fattori, come l’ansia per la scuola o per le verifiche, l’impreparazione scolastica, una classe noiosa, un insegnamento inadeguato, problemi e conflitti a casa o a scuola, cattiva alimentazione e insonnia. La diagnosi di ADHD non mette in relazione lo stato mentale, l’umore e i sentimenti del bambino e non dà luogo a una valutazione completa dei suoi bisogni reali per migliorare l’educazione e la genitorialità. Tale diagnosi ha determinato il ricorso sempre più massiccio all’utilizzo di sostanze psicotrope come il Ritalin, uno stimolante a base di metilfenidato prodotto dalla Novartis Farma Spa, che ha effetti simili a quelli delle anfetamine. Il Ritalin agisce principalmente sulla ricaptazione della dopamina, ma non sono chiare né la gamma completa delle sue interazioni biochimiche, né la modalità d’azione.

Un altro farmaco utilizzato è lo Strattera (atomoxetina), un inibitore della ricaptazione della noradrenalina. La casa produttrice Ely Lilly non è riuscita a farlo approvare per la depressione, ma lo vende come trattamento “non stimolante” per l’ADHD. Molti bambini hanno sviluppato impulsi suicidi e omicidi sotto l’effetto dell’atomoxetina, che può inoltre provocare insufficienza epatica. Negli Stati Uniti, negli ultimi anni, ai bambini piccoli con diagnosi di ADHD viene somministrato l’Adderall, un composto di sali di anfetamina precedentemente utilizzato per la riduzione di peso con il nome di Obetrol, screditato e ritirato dal mercato poiché creava dipendenza. Questo farmaco è stato ritirato dal mercato canadese nel 2005 dopo che quattordici bambini sono morti improvvisamente e due hanno avuto un ictus.

Di certo gli stimolanti a qualcosa servono: aiutano il contenimento di comportamenti considerati anormali. I farmaci per l’ADHD sono popolari tra gli insegnanti perché rendono il loro lavoro più facile, ma è giusto dare farmaci ai bambini per renderli meno disturbanti? Gli stimolanti non producono miglioramenti duraturi rispetto all’aggressività, al disturbo della condotta, agli atteggiamenti violenti, all’efficacia negli apprendimenti, alle relazioni.

Ebbene, anche nel caso in cui gli psicofarmaci producessero risultati positivi dal punto di vista del comportamento a scuola, sarebbero d’aiuto per il bambino? Oltre ad agire solo sui sintomi e non sulle cause della sofferenza della persona, gli psicofarmaci alterano il metabolismo e le percezioni, rallentano i percorsi cognitivi e ideativi contrastando la possibilità di fare scelte autonome, generando fenomeni di dipendenza e assuefazione del tutto pari – se non superiori – a quelli delle sostanze illegali classificate come droghe pesanti. Presi per lungo tempo, possono portare a danni neurologici gravi che faranno del bambino un disabile. Oggi, a scuola, si mira sempre più a un addestramento alla produttività, all’efficienza e alla centralità del risultato. Molti insegnanti sono stati convinti dall’autorità dello psichiatra che i bambini che esprimono comportamenti sofferenti abbiano bisogno di farmaci stimolanti per cui i maestri e le maestre hanno rinunciato alla ricerca di soluzioni in classe per risolvere i problemi. In realtà questi docenti dovrebbero essere incoraggiati a cercare e trovare nuovi metodi nell’educazione. Insegnare dovrebbe dare priorità alla relazione, sapere e poter sperimentare approcci didattici e pedagogici a seconda della persona con la quale ci si rapporta. Esistono approcci didattici e pedagogici che, anziché sopprimere la spontaneità, aiutano gli studenti che manifestano “disagio” ed evitano di trattare il loro cervello in crescita con sostanze altamente tossiche come gli stimolanti. Insegnare è un’attività fluida, cangiante, sfumata, che cambia da persona a persona, da situazione a situazione, proprio perché basata sull’interazione e non sui dogmi. L’attività dell’insegnamento ha tante caratteristiche, ma non dovrebbe avere quella dell’assolutezza, dell’indiscutibilità, della categoricità. Non esistono metodi validi in assoluto: insegnare è un’attività che fa interagire soggettività, singole e di gruppo. Significa condividere pezzi di vita, conoscenze ed esperienze. Non indottrinare, ma interagire; non preparare al lavoro, ma preparare alla vita.

Contributo antipsi resistente

PSICHIATRIA IN ADOLESCENZA, STATI INTEGRATI DA DISGREGARE

La storia della psicologia e (soprattutto) della psichiatria è segnata da diagnosi che, comparse velocemente e diventate tanto di moda quanto i jeans a zampa negli anni 70 o le spalline nel decennio seguente, sono poi state abbandonate per far posto ad altre “malattie”. Nelle stesse università, durante i corsi di storia della psicologia, prima o poi si affrontano alcune tematiche che hanno segnato indelebilmente la società. Ad esempio l’isteria connotava solo ed esclusivamente le donne e la radice del termine mette subito in chiaro perché (hysteron = utero): fino alla fine dell’ottocento praticamente tutte le donne della medio-alta borghesia ne erano affette. Lasciando perdere le interpretazioni più o meno plausibili sul motivo per cui proprio in quel momento storico sia comparsa questa diagnosi (anche perchè le interpretazioni sono state sviluppate solo ed esclusivamente da uomini, guarda caso), è un dato di fatto che con il veloce cambio del sistema sociale la cosiddetta isteria sia sparita nel nulla nel giro di un decennio. Altro esempio il disturbo dissociativo dell’identità, dove una persona sviluppa più identità che convivono più o meno amorevolmente dentro uno stesso corpo. Tanto in voga negli anni 70, negli 80 inizia a scemare per scomparire praticamente ovunque nel mondo. Alcuni manuali raccontano addirittura di persone che avrebbero sviluppato più di 20 personalità, quasi fosse una gara a chi era in grado di interpretare più ruoli.

Noi crediamo che le malattie, per essere tali, non possano essere legate al momento storico come nei casi descritti sopra. L’ipertensione o il diabete sono patologie che possono essere controllate con la dieta, ma esistono comunque e siamo certi non spariranno nel breve periodo. L’omosessualità, che qualcuno considera tutt’oggi una patologia, nella storia del DSM è passata dall’essere una malattia da curare a suon di elettroshock e docce gelate all’essere definita devianza, per speriamo sparire definitivamente da qualsiasi manuale in un prossimo futuro. Eppure ci sono condizioni esistenziali, anche di altro tipo, che per motivi tutt’altro che chiari e leciti diventano improvvisamente “malattie”. Nell’ultimo anno e mezzo la pandemia che ha volenti o nolenti sconvolto la vita dell’intero pianeta, in alcuni momenti in particolare ha segnato ancor maggiormente la nostra quotidianità. Soprattutto in alcune zone d’Italia, Brescia e Bergamo in primis, contagi e morti hanno sconvolto la nostra quotidianità. Senza scomodare il corteo delle bare trasportate dall’esercito, è innegabile che l’impatto della pandemia sia stato devastante. L’occhio della stampa si è posato a ripetizione un po’ su tutti, ma soprattutto su bambini e adolescenti, ovvero coloro che più hanno subito le conseguenze negative delle restrizioni non potendo più frequentare la scuola. Già questo è un aspetto che potremmo criticare: homeless, migranti e detenuti si giocano ampiamente il podio di chi ha visto la qualità della propria vita peggiorare drasticamente. Ma evitiamo inutili classifiche e andiamo avanti.

È innegabile che anche i più piccoli abbiano subito un disagio da questa situazione, ma ancora una volta si è corsi a patologizzare una condizione straordinaria che avrebbe comunque avuto una sua conclusione. Anche stavolta l’occhio della stampa e della società hanno esplorato solo un aspetto della situazione che si è venuta a creare, ovvero l’impossibilità di partecipare a quel momento sociale (fondamentale) che rappresenta la scuola. Scorrendo i titoli dei giornali poi si trovavano solo riferimenti catastrofici all’anno perso e alle capacità cognitive dei minori andate in fumo, ignorando le voci dissonanti che comunque si levavano per tranquillizzare le famiglie. Non servono infatti studi decennali in pedagogia o neurofisiologia per sapere che il cervello umano nei primi 20 anni di vita ha una formidabile capacità di adattamento e recupero cognitivo dopo situazioni di pesante e prolungato stress. Abbassare la tensione però non è mai un buon argomento con cui vendere copie dei quotidiani o essere seguiti in tv, perciò a certe voci non è stato dato lo spazio che meritavano.

Si insinua perciò il sospetto che, anche in questo ambito, pandemia e lockdown abbiano incrementato il mercato degli psicofarmaci in quel territorio che da vent’anni a questa parte è sinonimo di affari per le grandi case farmaceutiche. Dopo l’espandersi delle diagnosi di ADHD e disturbi dell’attenzione, secondo alcuni esperti dovuto alla maggior capacità di diagnosi, ma che in effetti ci lascia se non scettici almeno un po’ dubbiosi, l’occhio della psichiatria si è spostato verso il preadolescente e il suo desiderio di isolamento. Non essendo più possibile diagnosticare una dipendenza da videogiochi o telefonino come in un recente passato, sembra che la diagnosi psichiatrica debba comunque trovare qualcosa che non va, orientandosi in un verso o nell’altro a seconda di come la società cambia. Tornando agli esempi riportati, fino a vent’anni fa passare più di 4 ore al giorno giocando alla play o utilizzando il cellulare erano considerati condizione di dipendenza. Oggi è la normalità. Domani sarà (ipotizziamo) considerato patologico l’individuo che non si iscrive a nessun cosiddetto social e perciò degno di diagnosi.

una volta la risposta è stata delegare e approdare al farmaco, quando invece l’isolamento e la chiusura in sé stessi si combatte solo con la socialità e il confronto. Pandemia o no, crediamo sia possibile trovare nuove forme di socialità o addirittura, atto ancor più rivoluzionario, ristabilire quelle forme di incontro che rischiano di sparire nel nulla.

Al netto di ciò che uno possa pensare su vaccini o green pass, la grande ribellione di cui abbiamo bisogno ora e di cui necessitano soprattutto i più giovani è il ritorno all’incontro, alla socialità e all’impegno politico e civile. Il centro sociale, la strada, l’incontro con l’altro sono la scuola di cui hanno bisogno ora i più giovani…e anche noi.

CAMAP – Collettivo Antipsichiatrico Camuno
http://collettivoantipsichiatricocamuno.blogspot.com/

SU MEDIA, ACCELERAZIONE DIGITALE E ALIENAZIONE AL TEMPO DEL COVID

Se da una parte l’affidamento acritico a social network e chat ha amplificato polarizzazioni, semplificazioni, dinamiche competitive e aggressività, a scapito della qualità e della profondità delle interazioni, dall’altra ha potenziato, in un momento di forte disorientamento collettivo, il conformismo di gruppo e l’accondiscendenza per senso di appartenenza, riducendo l’attitudine al ragionamento autonomo e al pensiero critico.

Il livello di fragilità in circolazione è aumentato: odio online e bisogno di visibilità si sono alternati in un debilitante gioco dove la tensione è stata il più delle volte scaricata tra oppressx.

Il tempo speso male all’interno di piattaforme digitali, l’esposizione acritica di relazioni, framework di vissuti e comunicazioni a platee pubbliche e a configurazioni commerciali, l’informazione abnorme ma parziale, la continua esposizione a condizionamenti e suggestioni, l’assedio di notifiche costanti, il condizionamento a controllare costantemente profili social e chat, insieme all’utilizzo di schermi anche alle sera e alla notte, ha indebolito la qualità del sonno e della veglia e le funzioni riflessive ed emotive e di moltx.

In generale l’affidamento all’informazione pervasiva, la convinzione che la risposta alla vita, all’universo e tutto quanto si trovi facilmente con un clic, ha fatto credere a moltx che la ‘conoscenza’ possa risiedere ‘fuori da sè’ ed essere tirata fuori all’occorrenza. Ma affidare senza discriminazione la propria conoscenza a dispositivi esterni e le proprie risposte ad un motore di ricerca non crea reale e autentica conoscenza, né originale elaborazione personale. Viviamo nell’illusione di poter accedere ad informazioni incredibili ma se non abbiamo il tempo e le capacità di elaborarle, approfondirle, discriminarle, discuterle, comprenderle, se non sappiamo considerarne i contesti, le premesse e l’affidabilità, se non sappiamo verificarne le fonti, l’attendibilità ecc., le subiamo e basta, non costruiamo conoscenza individuale, ne critica collettiva utile, non ce ne facciamo nulla. La conoscenza rischia di ridursi sempre più ad un puro esercizio di ripetizione di contenuti semplificati indisponibile ad incidere in modo significativo sulle esperienze e sul piano della realtà.

Si tratta di nuovi paradigmi che seguono la ristrutturazione del capitale, meno fondati sulla ‘fabbrica’ e più sui ‘servizi’: la merce siamo noi.

Nuovi rapporti di produzione e accumulazione, quindi nuovi rapporti di alienazione, mercificazione e riproduzione sociale: atomizzazione sociale, burocratizzazione automatizzata, ’smart city’ sorvegliate e normate, servizi sempre più digitalizzati e ‘personalizzati’ (l’illusione della ‘scelta libera’ definita da algoritmi e costantemente tracciata), relazioni sempre più virtualizzate, telemedicina, assistenti robotiche (declinate sempre al femminile, a ricordarci come l’asse dello sfruttamento predatorio si specializzi ma parli sempre la stessa lingua), commercio elettronico e sfruttamento, smart working, big data, intelligenza artificiale, internet of Things, industria 4.0… L’impatto in termini di salute, libertà, controllo, discriminazione ed esclusione, senso e alienazione, sono profonde e molteplici.

Si sta spingendo indiscriminatamente sul capitalismo dell’innovazione tecnologica e sulla produzione esasperata di dispositivi che mediano e medieranno sempre di più il nostro rapporto con la realtà, a ritmi esponenziali, umanamente insostenibili dal punto di vista delle materie prime, ma anche dal punto di vista umano e relazionale, con grandi profitti, ricatti e interessi in campo, e ripercussioni importanti sul tessuto sociale che ci attraversa.

Le città si stanno trasformando in industrie di sfruttamento mediate da aziende private, interconnesse e digitalmente sorvegliate, normate sempre più in senso autoritario e iperrazionale, nonluoghi ripuliti, inibiti al vagabondaggio, agli incontri estemporanei e generativi e al confronto con l’alterità.

L’organizzazione algoritmica dello sfruttamento, la mercificazione esasperata di ogni aspetto della vita, oltre che consolidando forme sempre più specializzate di potere e dominio, sta depoliticizzando l’incontro con noi stessx, con l’altrx e con l’ambiente, e incoraggiando una sempre più ampia disumanizzazione delle relazioni sociali.

La solitudine di fronte a quest’accelerazione ci lascia espostx all’abuso.

Tutto questo, come soggettività con un posizionamento antiautoritario e antipsichiatrico non solo ci riguarda, ma ci chiama in causa.

La necessità di autodifenderci si impone alla nostra riflessione e alla nostra pratica travolgendo quotidianità e prospettive di autogestione con l’urgenza di individuare spazi di riappropriazione, autodeterminazione ed emancipazione per rispondere a conseguenze, derive e abusi che senz’altro subiremo se non ci organizzeremo.

L’isolamento e il disciplinamento sempre più esasperato di ogni aspetto della vita, l’alterazione in molti casi del sonno e del riposo a causa della ‘connessione’ nostop e della reperibilità perenne, l’insicurezza legata al presente e al futuro, l’assedio costante di notizie a contenuto angosciante e contraddittorio, le notifiche continue e la sovraesposizione a schermi e dispositivi vede infatti anche la psichiatria sempre più impegnata nell’individuazione/specializzazione di nuovi ‘disturbi’ e nuove ‘terapie’ farmacologiche per ‘contenere’ con nuove diagnosi e nomenclature le ‘ansie’, legate a rabbia, paura, disagio e frustrazione in crescente aumento. (1)

Se nella storia il controllo e il monopolio della violenza e della costruzione della conoscenza è sempre stato monopolio dei corpi, dalle società religiose all’odierno neoliberismo, è necessario oggi più che mai sfidare relazioni omologanti e predatorie, per liberare conoscenze, saperi, legami e desideri in grado di spezzare gabbie, isolamento e alienazione.

Lungi dall’ammiccare a visioni della natura moralizzanti, sacralizzate, preordinate e preordinanti, che rimandano a concettualizzazioni universalistiche che rischiano di riportare l’autodeterminazione dei corpi, dei loro significati e desideri a presunti schemi ‘naturali’ astratti da rispettare, ‘buoni’ e ‘giusti’, crediamo che sia necessario contrastare la deriva autoritaria in corso conquistando spazi di libertà, riflessione e imprevisto.

Non ci collochiamo fuori dalle contraddizioni e da nulla, la nostra rivolta parte delle fratture che abitiamo, da lì ci muoviamo e rivoltiamo, crediamo infatti che solo partendo dalle crepe che solchiamo possiamo articolare discorsi sull’esistente che non siano prevaricanti e autoritari, capaci di liberare significati e possibilità, e non nuove forme di dominio.